卷国家自然科学基金，还是校企合作项目基金！YOCSEF上海畅谈新思路 - 新闻动态

2025年8月31日，由中国计算机学会主办，CCF YOCSEF上海学术委员会组织，腾讯公司支持的CCF YOCSEF上海特别论坛：“大模型时代下企业基金的模式创新之路”在上海海洋大学图书馆102召开。

随着大模型技术的飞速发展，人才的培养与技术创新成为推动行业进步的核心动力。企业基金作为连接高校与企业的桥梁，不仅为科研人才提供了宝贵的成长资源，也为企业技术创新注入了新的活力。本次论坛旨在梳理企业基金高效执行的关键策略，探索新型资助与合作模式，总结提升企业基金认可度的有效举措，为产学研深度融合贡献力量。

此次论坛为产学研各界搭建了一个交流合作的平台，聚焦大模型时代下企业基金的创新发展展开了充分讨论，凝练、输出了以下共识：

1.企业基金在推动产学研深度融合中具有不可替代的作用，企业基金的有效执行助力科研人才在真实应用场景中快速成长，企业也能在此过程中能获得技术创新、品牌影响力提升等收益。但需要处理好学生培养与企业实践之间的矛盾。

2.企业基金可持续探索多种资助与合作模式，包括小额资助、强交互型合作、纯资助型合作、难题揭榜、教育导向、知名度推广等多种合作模式。此外还可以尝试高校间团队合作的基金，带动更多行业高校参与。

3.提升企业基金认可度需要政府、高校、企业三方的共同努力。吸引高水平教师参与、增强评审公正性、提升基金覆盖面和延续性、争取依靠政府或学会的联合发布，以提升企业基金的社会认可度与影响力。资助池扩大能够给年轻人更多机会，但同时也要避免过度指标化给年轻人带来的负面影响。

开场

本次论坛执行主席上海海洋大学张文博介绍了论坛设立背景。CCF YOCSEF上海主席石亮对CCF YOCSEF上海的文化和活动规则进行了介绍。

张文博做背景介绍

石亮做文化和规则介绍

引导发言：思想碰撞、启迪智慧

论坛在热烈的氛围中拉开帷幕，多位重量级嘉宾的引导发言为与会者带来了深刻的启示。

引导发言1 周烜：《高校科研团队是否适合扮演企业外脑》

周烜以《高校科研团队是否适合扮演企业外脑》为题，深入剖析了高校科研团队在企业合作中的角色定位与价值实现路径。周烜提出，高校要想成为企业的“外脑”，需要做到“四要”。一是必须在垂直领域做到顶尖，二是具备解决实际问题的能力，三是树立良好的口碑，四是应积极寻找第二曲线，开拓新的研究领域。同时高校还需要做到“四不要”，一是避免陷入同质化竞争，二是避免对某个负责人的依赖；三是不要轻视工程能力的培养；四是不要突破自己的底线。

周烜引导发言

引导发言2 赵跃：《腾讯产学合作实践与大模型时代的挑战》

赵跃介绍了腾讯在产学合作中的成功经验，包括联合实验室建设、犀牛鸟专项研究计划等。企业基金的成功在于共赢的目标设定、严谨的机制设计、开放赋能的平台搭建，以及不忘初心的坚持与迭代。面对大模型时代的挑战，腾讯正在探索更高效的合作模式，以快速响应企业需求。

赵跃引导发言

引导发言3 高晓沨：《我的校企合作之路》

高晓沨结合自身经历，特别是与华为、腾讯等企业的长期合作案例，展示了从项目合作到人才培养的全过程。产教融合的关键在于提出真问题、解决真问题，并通过实际成果反哺教学与科研。同时，高校应积极安排学生和企业工程师对接学习，让学生在实践中成长，为企业创造价值。

高晓沨引导发言

思辨环节：思辨交锋，共谋发展

在论坛思辨环节，思辨引导嘉宾和参会人员围绕三大议题展开了激烈的思维碰撞。

思辨一：如何推动企业基金的执行以助力获得者更好成长？企业从中获得哪些收益？

在本议题讨论中，多数嘉宾认同企业基金对科研人才成长与企业技术创新的双向价值，但在具体路径上存在不同侧重。

部分观点强调，高校团队需在垂直领域做到顶尖，并具备解决实际问题的能力，凸显核心竞争力构建的务实性；也有观点更注重合作机制设计，提出企业应精准提炼科学问题，并通过实习生常驻机制实现课题动态调整，体现出较强的操作性思维。从企业角度出发，有观点认为共赢目标、机制设计与开放平台是基金成功的关键，对通过系统设计实现双方价值最大化持乐观态度。同时，也有观点指出学生培养与企业实践在节奏上的不匹配这一现实矛盾，提醒各方关注执行中的具体困难。此外，有观点肯定现有企业开放平台对研究场景的丰富作用，认为真实业务问题能推动科研深入；还有观点区分了不同类型企业设立基金的目的，反映出企业基金的多元诉求及其背后的战略差异。结合成功经验的分享，有观点提出学生需兼具学术研究能力，且科研成果需服务于企业实际需求；从人才培养角度，亦有观点强调学生能力与企业需求的结合，并指出企业通过合作筛选和留住优秀学生是重要收益之一。

总体来看，多数专家对企业基金持积极态度，但也普遍意识到需解决机制衔接和人才培养的现实问题。

徐辉发言

黄维然发言

赵跃发言

刘斐发言

徐冰茹发言

郑臻哲发言

谷婧雯提问

高晓沨回答问题

思辨二：针对企业基金，可探索哪些新的资助与合作模式？

本环节嘉宾提出了多种创新合作模式，反映出对企业基金形态多元化的共同期待，但在推进策略上存在不同见解。

有观点系统总结了现有合作模式，并强调紧密合作与共同挖掘价值点的重要性，论述全面且具有代表性；部分观点聚焦数据驱动，建议企业开放数据场景，由高校深度挖掘数据价值，展现出对该类合作模式的信心。在基金功能划分上，有观点提出可将企业基金细分为问题导向、合作导向、教育导向及知名度推广导向四种类型，体现了对基金定位的深入思考。在合作范围拓展方面，既有观点建议行业头部企业设立专项基金，鼓励高校间团队协作以带动更多行业院校参与，也有观点呼吁加强高校间及相关学术组织内部的联动，进一步扩大基金的覆盖范围与影响力。

同时，也有观点尖锐指出当前校企合作存在资源集中于头部单位的问题，不少中小企业虽有合作需求却缺乏信任构建机制，反映出合作生态的不均衡现状。另有观点对与创业公司合作持乐观态度，认为高校可通过扩大此类合作分散风险、提升收益，为企业基金合作提供了全新思路。

整体而言，嘉宾们普遍赞成模式创新，但在是否应优先支持中小企业及如何构建信任机制等问题上，仍需进一步探讨。

朱昌明发言

范明凯发言

梁应毅发言

许盛诚发言

思辨议题3：提升企业基金认可度可采取哪些举措？这些举措带来哪些正面影响和负面影响？

在本议题中，嘉宾们肯定提升企业基金认可度的重要性，但在实现路径与评价机制设计上观点各异，尤其对“分级评价” 制度持不同态度。

有观点率先提出可探索企业基金分级评价与动态调整机制，期望以此实现政府、高校、企业三方共赢，态度积极且具有建设性。但另有观点随即指出分级评价可能带来的负面影响，包括增加青年科研人员的指标压力及潜在的腐败风险，对此表达出谨慎甚至担忧的态度。还有观点认为分级制度或加剧内卷，反而宽松的环境更易孕育优秀成果，并强调监督与公正的重要性。

在提升认可度的具体路径上，有观点建议通过吸引高水平教师、保证评审公正、扩大选题覆盖面等方式推进，观点相对平衡；也有观点直接指出，分级评价因学科差异难以达成一致，且易遭遇反对，态度较为保守。此外，有观点提出企业基金需向全学科推进，不能局限于计算机学科，并可利用企业奖项提升影响力，视野开阔且强调跨学科合作；还有观点从行业角度呼吁相关学会更多发声，支持联合基金的设立，表达了推进行业共识的意愿。

可以看出，各方都认同提升认可度的重要性，但在是否采用分级评价这一手段上存在明显分歧，反映出制度设计中的复杂性与挑战。