非遗创新作品传播乱象该如何破解？

习近平文化思想为新时代赓续中华文脉、提升文化自信指明了方向。在坚持守正创新、推动中华优秀传统文化“创造性转化和创新性发展”（以下简称“两创”）的宏大背景下，非物质文化遗产（以下简称“非遗”）正以前所未有的姿态拥抱数字时代。

2025年以来，非遗晚会破圈传播、AI生成的非遗视频屡成爆款、非遗文创在电商平台持续走高。一批善于运用AI和社交媒体的创新者，正用作品证明“非遗也可以很当代”。流量，从未如此靠近传统文化。然而，繁荣之下乱象潜滋，非遗传播正面临严峻的“真实性焦虑”——“李鬼式”的非遗认证充斥市场，AI生成的“伪传承人”混淆视听，过度“个人化”的标签正在解构非遗作为区域集体记忆的本真性。当非遗沦为营销噱头，其背后的敬畏之心与社区认同正遭受前所未有的冲击。

在此背景下，2026年3月29日，由中国计算机学会（CCF）主办、CCF YOCSEF苏州学术委员会组织开展的“非遗创新作品传播乱象该如何破解？”观点论坛（CCF-Yo-25-106）在苏州市相城区CCF业务总部105会议室圆满举行。本次论坛由CCF YOCSEF苏州学术委员陈思源、吴寅生共同担任执行主席，并得到了双魁书院的大力支持。

图1论坛与会嘉宾合影

论坛汇聚了来自苏州工艺美术职业技术学院、南京大学、上海交通大学等高校的资深学者，以及苏州市区级非遗办负责人、文化投资运营企业代表、非遗传承人、产业投资人与计算机技术专家等30余位跨界嘉宾。与会嘉宾聚焦非遗在传播中的“变量”与“底线”，围绕“筛选、落地、生态”的逻辑主线，展开了一场关于技术伦理与文化本真的深度思辨。

视野导引：从底层逻辑到前沿实践的四重维度

引导发言阶段，四位引导嘉宾分别从数字基因、科艺融合、行业数据和时尚逻辑四个维度，为破解非遗传播乱象提供了系统性的理论支撑与实战参考。

1. 识别“数字基因”：建立客观的项目体检机制

苏州工艺美术职业技术学院二级教授赵罡在《从数字化传播经验看：什么样的非遗项目值得投入？》中提出，非遗传播必须告别“大水漫灌”，转入精准的“数字基因”识别。基于对“百工录”资源库87位国家级传承人的观察，他总结出非遗数字化传播的“四大数字基因”：视觉过程性（技艺生长的动态美）、核心符号单元（易识别的标志）、场景接口（融入现代生活的能力）及适中门槛（大众审美共鸣）。

他强调：“非遗传播的目的是触发共鸣与向往，而非枯燥的教育。”他现场还创造性地提出了一份包含五项指标的“项目体检表”，判定内在特质与数字媒介底层逻辑高度契合的项目，更易具备爆发潜质。

图2 苏州工艺美术职业技术学院二级教授赵罡作引导发言

2. “现象级载体”的萃取：人形机器人作为情动新主体

南京大学全球人文研究院院长何成洲聚焦《人形机器人表演热播效应分析》，提出了一个令现场深思的观点：非遗往往不是传播的“发动机”，而是被装进了现象级产品的“货舱”里。

他以2026年春晚《武BOT》及科艺融合作品《霸王别机》为样本，指出观众首先是被“人形机器人”这一现象级技术装置吸引，随后才在表演中发现了其承载的武术、戏曲元素。此时，非遗是作为增强技术亲和力和文化深度的“高级素材”被激活的。

他引导听众思考：当机器人通过“情动”机制产生审美、情绪共鸣时，科技如何与文化共创，为非遗本真性创造“跨介在场”的场域新形态？

图3 南京大学全球人文研究院院长何成洲作引导发言

3. 变量与底线：AI赋能下的1.5万从业者选择

无锡供春人工智能科技有限公司创始人张雨航披露了服务1.5万名手工艺人、辅助落地500余件作品的一线数据，深刻剖析了AI在非遗领域的应用边界。

他认为：“非遗传播必须厘清‘变量’与‘底线’，文化本真的底线应回归到人这个主体，创新的主体是人，AIGC是一个辅助创新工具，不是创意本身，我们有创意，AIGC才能发挥价值，如果我们不愿意去创新、去想，再智能的工具也是无用，非遗的材料属性和手工温度不可被完全替代。”

图4 无锡供春人工智能科技有限公司创始人张雨航作引导发言

4. 时尚重构：数智非遗的内容生产与精准传播新态势

上海交通大学文创学院副院长薛可在《时尚与科技共生：非遗活态化保护再思考》中，深度剖析了在数智时代，非遗如何通过“新时尚”路径实现价值重构与活态保护。她指出，数智非遗新时尚的核心在于对传统符号的创造性转化，这种特性使非遗元素能灵活嵌入时尚设计链条，在满足文化辨识度的同时，赋予时尚产品深厚的文化底蕴与情绪价值，从而转化为个性化的时尚体验载体。

在传播层面，她倡导从“广撒网”转向“精准化”：依托大数据画像实现精准定位，利用算法推荐进行数字把关，并构建“主体、平台、技术”三位一体的精准协同体系，从而激活非遗在现代“符号消费”中的经济效益。发言最后，她引导现场思考在AIGC重塑场域权利的背景下，如何在商业开发中守住非遗的原真性神韵等系列问题，为后续思辨提供了深邃的议题引线。

图5 上海交通大学文创学院副院长薛可作引导发言

思辨求索：技术本原与生态治理的逻辑博弈

在“视野导引”开启的讨论域中，论坛进入了最具冲击力的自由讨论环节。围绕论坛提出的“辨识与筛选——哪些非遗品类与内容具备传播潜力？转化与落地——如何让传播热度变成真实的产品、体验与口碑？生态与协同——让非遗传播‘可持续’的关键机制与资源支撑”三个思辩议题，与会嘉宾针对乱象的定性、技术的介入边界以及产业化路径等命题，从多个深层视角，展开了多维度的逻辑碰撞，部分观点选摘如下：

1. 因果倒置的传播逻辑：是“非遗带火作品”还是“作品打捞非遗”？

在讨论“什么样的载体值得优先投入”时，论坛理清了一个被长期误读的商业逻辑。现场嘉宾对已知的现象剖析后，达成一种共识：非遗很少能凭一己之力独立火爆，它往往是作为优质的“文化原材料”，被现象级载体精准“打捞”并激活的。

· “货舱理论”的实证：现场嘉宾分析指出，无论是《黑神话：悟空》带火的古建，还是《太平年》带火了汉服，亦或是“竹编箩筐改猫窝”的走红，受众首先是被现象级的游戏品质、影视剧情或宠物经济这一场景所吸引。非遗元素更像是被装进现象级产品“货舱”里的高级货色，因为载体足够强，才顺带实现了非遗的“被看见”。

· 传播效果的溯源：这种倒置逻辑提醒从业者，传播乱象的根源之一，在于过度执着于“技艺说教”，而忽略了寻找那个能产生引力效应的“宿主载体”。

2. 传播驱动力的本原：从“技艺崇拜”向“情绪价值”的迁移

在剖析传播的内核动力时，嘉宾们跳出了传统的文化框架，从人性与商业底层逻辑出发，揭示了一个残酷的真相：非遗本身并不自带流量，真正带火非遗的是人性底层的情绪需求。

· 从“文化带货”到“情绪带货”：现场嘉宾指出，真正驱动大众分享非遗内容的并非技艺的深奥或完全复制，而是内容提供的情绪慰藉。李子柒的视频火爆，是因为她提供了都市人向往的“诗酒田园”；朱铁雄的破圈，则源于极具冲击力的视觉转场引发的肾上腺素飙升。

· “不请自来”的潜入式传播：非遗不应作为枯燥的知识被硬性灌输，而应作为增强审美深度和文化厚度的元素，精准耦合进受众追求美好体验的过程。“最好的传播，是让受众在获得情绪共鸣的同时，顺便完成了对非遗的认知。”

【共识建议】：理解算法机制是非遗人的必修课。非遗传播应寻找“现象级接口”。放弃“为了传播而传播”的教育思维，转向“情绪耦合”的商业思维。让非遗作为一种文化原材料，深度参与到游戏、时尚、跨界电商等现代产业逻辑中，通过技术赋能实现商业价值的跳跃。

图6 部分嘉宾进行思辩发言

3. 商业落地的准则：多维视角下的“非遗生存红线”

如何判断一个非遗转化项目是流量泡沫还是优质资产？来自投资、电商与文创一线的嘉宾共同推演出了一套实战准则：

· 投资视角的四大基石：投资人明确提出，筛选非遗项目不看“情怀”，一个成功的非遗变现项目必须具备：强商务营销能力（能卖得掉）、稳定的设计输出（能持续产出新形式）、明确的辨识度（有护城河）、经营闭环（可验证的盈利闭环）。“流量只是前台，能持续转化的设计与商业模型才是非遗从传播走向存续的底座。”

· 市场端的分众策略：从商业实战出发，嘉宾们提出非遗落地应采取“品类分治”策略。日常消费品（如服饰、箱包）应通过非遗元素的“轻量化嵌入”走大众电商路线，打动受众的“情绪价值”；而高端定制品则需坚守稀缺性，走不同的传播途径。

· 场景的功能性回归：嘉宾们指出，非遗的落地不仅是载体的更迭，更是功能的当代化。正如“箩筐改猫窝”的案例，成功的改造与积极的交互共创是让非遗从脱离生活的“古董”重新变回具备现代功能性的生活工具，从而在商业语境下实现价值翻倍。

4. 技术本体的博弈：AI作品作为非遗载体“新物种”的合法性

针对AI载体在非遗转化中的合法性，现场展开了一场关于“算法能否承载灵魂”的深度辩论。来自计算机科学领域的嘉宾抛出了颠覆性的学术视角：非遗本身没有实体，它是一套寄生在具体产品或表现形式上的“精神算法”。

· 传统派的“过程正义”：部分嘉宾认为，非遗传播的生命力源于“真实的情感连接”。如果传播载体（如AI生成的假传承人）和生产过程（如完全脱离传统工序的工业品）是虚假的，这种传播本质上是“信用套现”。这种乱象会迅速透支非遗的文化公信力，导致受众产生审美疲劳与信任危机，从根本上破坏了非遗商业化的长效基础。

· 进阶派的“规则正义”：有嘉宾认为，应打破“神韵”等抽象词汇对技术发展的束缚。非遗本质上是规则与算法的集合，只要AI能精准模拟技法参数（如符合规则的评弹、说书、民间小说、武术动作等），其生成的内容即为合法的“高效率的数字新物种”。这解决了传统技艺难以规模化、标准化转化的痛点，是数智化落地的核心生产力，为非遗在游戏、动漫等数字产业中的技术变现提供了合法性逻辑。

· 分级治理的共识：部分现场嘉宾达成共识，认为不应在“是不是非遗”的定性上纠结，而应进行“分级对待”。对于技术可完美复制的部分，应鼓励利用AI进行产品化与商品化；对于目前技术尚无法企及的高端手工技艺，则应由政府与学界进行原真性保护。这种分级思维为技术的介入划定了清晰的边界，非遗的保护与传播从“纠结神韵”转向“关注记忆与技艺的存续”。

5. 改造后的本原之争：变量与底线的契约

在非遗向商品转化的过程中，如何避免“走样”？

· 守正创新的边界：现场提出了一个务实的契约——允许非遗在形态、色彩和表现形式上进行剧烈的演化（变量），以适应数智传播的需求；但必须在工序逻辑、核心寓意以及对文化的“敬畏心”上守住红线（底线）。

· 去除“过度个人化”的品牌观：有嘉宾犀利指出，过度地将非遗与某位代表性传承人对等其实是一种自我局限。如果因为技术改造达不到某位大师的技艺水准，而全盘否定，其实也是对该领域内其他从业者的否定。

【共识建议】：非遗的数智化落地不应是单纯的“数字化存证”，而是一场深度的“商业化转译”。对现代科技的参与，采取“技术可复制性”原则进行分类治理，将技术能解决的交给技术。对非遗载体的传播设计，按照投资准则，以稳定的设计输出与营销闭环对抗流量的随机性。非遗创新作品因遵循多场域情绪耦合原则，将非遗作为“文化插件”精准植入能产生情绪共鸣的场域中，实现真实性、功能性与商业性的协同进化。

图7 部分嘉宾进行思辩发言

6. 清理“土壤毒素”：针对公信力乱象的系统性净化

现场嘉宾对当前非遗领域盛行的“短视化开发”与“信用套现”进行了严厉剖析。这些现象被形象地比喻为破坏文化生态的“重金属污染”：

· 打击“李鬼式”认证：针对“1500元两周速成证书”、AI生成虚假传承人等乱象，嘉宾们达成高度共识：中国文化的底色是“敬畏”，这些行为彻底背离了非遗认定应有的历史调查与技艺考察，是对非遗真实性根基的毁灭性打击，非遗的严肃性便被消解。

· 捍卫“非遗”标签的严肃性：“非遗”二字不是万能流量密码。滥贴标签（如非遗奶茶、非遗火锅）会导致语义贬值与敬畏心流失，会导致社区认同感和传承自信的坍塌。治理乱象的首要任务是净化公信力“土壤”，让公众重新找回对“正宗非遗”的信任。

· 拒绝对内涵的“浅表化”消费：针对“知其然不知其所以然”的传播乱象，有嘉宾提出，真正的治理应引导受众穿透表象，理解内涵。非遗传播不能仅停留在视觉符号的堆砌，而应深挖其背后的文化底蕴与生成逻辑。如果传播只剩下“空壳”，非遗就失去了作为文化活态载体的神韵。

7. 叙事升维：将非遗嵌入宏大的社会文化坐标

针对非遗传播“孤岛化”的现状，部分嘉宾提出了关于“传播广度”的治理良方：

· 纳入整体文化的宏大叙事：现场嘉宾建议，非遗不应作为孤立的“奇技淫巧”被展示，而应被纳入到整体的宏大叙事体系中。只有将具体的技艺、记忆与国家话语、民族身份及区域发展史相结合，才能产生更持久的传播张力与社会认同。

· 从“私产”回归“公器”：现场嘉宾尖锐指出，非遗在本质上属于区域文化与集体记忆，不应被简化为某个“代表性大师”的私产。当前的“定人、定号、集资源”模式，虽然在短期内立了标杆，却导致了资源垄断与产区符号弱化。

· 保护社区整体性：当红利过度向极少数在册代表性传承人倾斜时，大量同水平的无名匠人被迫边缘化，恶化了团队协作生态。嘉宾建议，传播重心应从“包装大师”转向“产区IP品牌”，找回非遗作为社区认同纽带的公共属性，让手艺在“群智赋能”中活态传承。

8. 治理的边界：护卫“环境”与放活“物种”的辩证协同

针对乱象治理，部分嘉宾对“乱象”一词的定性提出了异议，同时对“有序管理”与“创新自由”的平衡点进行了精准捕捉：

· 演化自由的动力：部分嘉宾认为，所谓的“乱”也可能是生活方式自发的、多元的探索。如果生活方式是活态的，它本身就应该是“乱”的。正是这种非标准化的、草根式的自发探索，才孕育了非遗不断演化的动力。“所谓的‘乱’，其实是百花齐放的表征，是为未来的创新方向留出的演化余地。”

· 精准治理的逻辑：真正的治理不应是急于建立统一的标准或否定个性化尝试，而应区分开来。要严厉打击的是“破坏整体环境的毒素”（如身份造假、虚构认证、恶意抢注），而应宽容对待那些“跨界融合的尝试”。为未来的创新方向留出空间，才是对非遗活态传承最大的尊重。

· 应当容忍的“物种变异”：对于跨界融合、发散应用和AI重构等表现形式（物种），应给予最大的演化自由。治理的目标应是保护“土壤”的洁净（真实性环境），而非限制“作物”的长法（创新形式）。

【共识建议】：非遗传播的持久性依赖于健康生态的构建，治理应采取“系统阐释、群体本位”的策略。应提升数字化内容的阐释深度，从“视觉冲击”转向“文化认知”，确保受众“知其所以然”。将单个非遗项目嵌入宏大叙事背景中，通过跨学科、跨领域的联动传播，提升非遗的社会权重。弱化“唯一传承人”的标签，强化区域IP品牌，找回非遗作为社区认同纽带的公共角色。严守公信力底线，在打击虚假认证的同时，为自发的、健康的跨界演化留出足够空间。

图8 部分嘉宾进行思辩发言

共识与展望：在数智浪潮中守护非遗的“本真之光”

历经近四个小时的深度博弈与智慧碰撞，这场跨越计算机科学、艺术设计、戏曲表演、音乐制作、文化传播及风险投资等多个领域的思辨论坛落下帷幕。与会嘉宾在激烈的观点交锋中，逐渐勾勒出一条非遗在数智时代“破局突围”的清晰路径参考。

1. 逻辑重构：从“披挂外衣”到“通电联网”

本次论坛最大的收获在于重申了非遗数字化传播的本质。“数字化不是给传统文化披上一层科技的外衣，而是为那些连接古今、连接人与技艺的珍贵触点‘通电联网’。” 论坛达成共识：在信息过载的当下，非遗传播不能再“守株待兔”地等待被动关注，而应主动寻找甚至创造能承载文化灵魂的“现象级载体”。当非遗不再是孤立的技艺展示，而是深度嵌入到现代生活的社交、消费与审美场景中时，它才具备了在数智时代自我演化的生命力。

2. 价值升维：从“被看见”到“被尊重”的跨越

针对论坛中讨论的“流量焦虑”与“传播乱象”，与会嘉宾深刻指出，传播的终点不应仅仅是数字的堆砌。非遗传播不能只追求“被看见”，更要追求“被理解”；不能只追求“被消费”，更要追求“被尊重”。

如果传播只停留在符号的浅表消费，甚至通过虚假认证、恶意剪辑来获取眼球，这种“流量”本质上是对文化公信力的系统性透支。真正的“破局”在于利用数智手段，在提升传播效能的同时，更精准地传递非遗背后的敬畏之心、社区认同与艺术神韵。

图9 向引导嘉宾、特邀嘉宾颁发感谢牌

结语：让古老技艺在数字世界“不请自来”

执行主席陈思源最后总结感言：非遗的未来不在于将其“冰封”在博物馆中，而在于让它以更自然、更具情绪价值的方式，潜入当代人的数智生活。当我们将AI看作一种新的载体工具，将市场逻辑看作一种翻译语言时，非遗便不再是孤独的“守望者”，而是跨界创新的“赋能者”。

图10 执行主席陈思源作总结发言

面对数智技术对传统生态的剧烈冲击，今天或许没有产生所谓的‘标准答案’，但在跨界碰撞中，问题的清晰化本身就是一种答案。

论坛虽然结束，但关于技术伦理、商业边界与社区认同的思辨仍将持续。CCF YOCSEF苏州将继续携手各界力量，在守护“原真性”的底线上，为非遗在数智时代的活态传承寻找更多可能。

致谢

本次论坛在热烈的气氛中圆满结束。特别鸣谢双魁书院对本次活动的大力支持，YOCSEF总部副主席、北京智谱华章科技股份有限公司鄢兴雨，YOCSEF苏州主席李华康、副主席晁平复、候任主席范明凯、候任学术秘书王楠、候任AC周晓宁的深度贡献，以及来自全国各地专家、学者的倾情参与。

撰稿人：吴寅生