2020年10月31日，中国计算机学会青年计算机科技论坛 CCF YOCSEF武汉观点论坛拉开序幕。本次大会由中国计算机学会主办、CCF YOCSEF武汉承办、慧科集团协办。论坛邀请了数位国内外计算机领域知名专家、企业家，并围绕本次大会主题“工程教育认证如何赋能专业体系建设，培养解决复杂工程问题能力的学生？”展开思辨。

本次的论坛由CCF YOCSEF武汉执行主席、武汉科技大学胡威和CCF YOCSEF武汉副主席、慧科集团安波主持。湖北大学、YOCSEF武汉委员胡书山与湖北大学的肖奎作为微论坛执行主席参加本次论坛。CCF YOCSEF 武汉分论坛主席李琳在致辞中对大家的支持表示欢迎和感谢，她谈到：很高兴今天我们能开展一场这样轰轰烈烈的观点论坛，也非常荣幸地请来了三位重量级的嘉宾。今年5月我们举办了工程认证的技术论坛，当时也是聚焦了很多怎么做工程认证方面的问题，与此同时我们也紧抓社会热点在大数据、人工智能、国产软件自主可控等话题上点进行了讨论。同时我们也举办了很多与边缘计算、软件工程和人工智能等相结合的前沿技术相关活动。目前我们在全国有27个分论坛，工程认证作为特别有影响力的问题，我们希望给全社会、全世界发出我们的声音，让大家知道这样一些问题和专家的看法。

华中科技大学、工程教育认证专家秦磊华报告主题是《面向一流专业与工程认证的金课建设》。他从课程建设对一流专业和工程认证的支撑，以及一流专业和工程教育认证对课程的要求，双向维度进行了分享。

    目前很多学校都在进行专业的招生，以及对学校评估和学科评估。这一切都跟工程教育认证专业建设、一流专业建设和金课密切相关。在这样一个背景下，专业的建设、认证、国家专业建设点的获批、课程的建设都非常重要。解决复杂工程问题能力的第一点就是要利用深入的工程原理，因此课程的教学质量在很大程度上影响着去培养学生解决复杂工程问题的能力。现在对于专业认证的基本要求是坚持主线，明确底线。其中主线要明确毕业生达到了毕业的要求，这是认证的关键。从主体往下分解，就是要以学生为核心去判断课程与学生的能力是否匹配，课程的深度能否达到要求。另外课程的考试考核能否验证课程能力培养的有效度也是重点。底线的要求就是要判断是否建立了面向产出的内部评价机制。秦磊华讲到：目前关于金课的建设，教育部给出了高阶性、创新性、挑战度三个方面的内涵，我认为金课建设的标准应该在教育部的“两性一度”的基础上再扩展为“两性四度”，即高阶性、创新性、挑战度、达成度、接受度、满意度。要注意课程的建设，主线底线与成果的统一，最后也要积极参与申报来支撑专业建设与专业认证。

中国计算机学会理事、工程教育认证专家管刚报告主题是《工程教育认证与产教融合》。

    工程认证的标准里包括学生、培养目标、毕业要求、持续改进、课程体系、师资队伍、支持条件7个维度，在每一个维度里都有企业的影子。从认证标准来看，产教融合对于认证的一些帮助和支持是毋庸置疑的。新的产教融合2.0模式，它能够帮助学校更贴近产业需求来去做培养目标的设置，能够提供更具实战化的场景，来提升学生的知识、能力与素养的培养，同时也能与时俱进的去促进新课程体系和内容。最重要的一点，它能够给学校提供具备产业视角与经验的一个混合型的师资队伍。

    管刚说到：慧科有更广泛的实验、实训、实践和创新、创业平台来支撑。我们从行业洞察来做行业的需求调研，然后做各个专业能力要求的分析，再构建课程体系。同时在教学的实施过程中，特别注重项目式教学和学生指导。我们有很多课程都是用项目的方式来培养学生的实际能力，比如在大数据分析里面涉及的题目和内容，我们都做了很好的梳理。截至目前为止学生已经完成了超过1000多个项目。我们的目标就是让每一个学生都能够在学习的过程中有自己的作品。

在师资领域构成里，很多学校是比较缺失来自产业背景的老师。在慧科的平台上，有来自各个企业的专家，他们会成为整个产教融合的力量。慧科也会和学校一起来联合培养一些“双师型”的师资队伍。今年刚好是慧科成立10周年，我们也免费提供16个方向的师资培训、共研金课、联合出书和教材的项目，欢迎老师们踊跃报名。

武昌首义学院常务副校长、国家机械基础课程教学基地和国家级机械实验教学示范中心主任吴昌林报告主题是《专业认证中的二个关键问题》。

     在专业认证这一概念里，首先还是要注意培养目标。中国的高等教育往前需要考虑一个问题，就是改革创新。专业认证上我们需要构建一个评价体系，逐步来完成评价。对复杂工程问题有这样几个方面，首先是解决复杂工程问题的知识准备，其次是分析能力、解决方案、研究能力和使用工具等，最后是实践与解决方案的评价。不是说复杂系统有多复杂，而是一个简单的问题，它就是一个复杂的工程问题。一个轴承一个齿轮，它里面就涵盖着复杂的工程问题。吴昌林在报告中说到：我们希望能够排除一些任务式的压力，让老师们真正研究教学问题，来提高学生的能力，最好将达成度评价的结果加上，让老师们对教学越来越有兴趣。我们要深刻的认识复杂工程问题的定义和概念，以及我们如何来达到培养复杂工程问题这样一个能力。

在关于“工程教育认证如何赋能专业体系建设，培养解决复杂工程问题能力的学生”的思辨上，专家老师们就观众提出的问题进行了分享和讨论。

    中科院计算所研究员包云岗建议：把教学和前沿技术融合，对教学产生促进作用，做一些以前教学不敢做的事情。教学中可以设计一些有挑战性的实际项目。清华大学的“天格计划”，也是一个很好的案例。

秦磊华谈到：把课程教学落到实处，切实支撑毕业要求的指标点。

就“企业解决问题的办法引入后，怎么消化吸收转化为教学内容”这一问题，陈志强老师表示：通过更好地提出问题、分析问题和解决问题以及未来预防问题，来优化决策方案和构建及设计教学模式和改进教学模式，使内容符合未来需求。

湖北工业大学王春枝说：学科评估和专业评估差别比较大，学科评估核心不仅仅是关注学生，也关注教师产出的成果。专业评估关注学生培养是否达成目标。很多人不是师范出身，对教学比较随性，通过评估来进行规范。工程认证从接受者的角度进行教学评判，相对来说更客观一些。

秦磊华讲到：以评促建，重在建设。认证是为了把问题变得更好。如果仅仅是跟着标准去走，永远是力不从心的。如果抓住了问题本质，那永远是游刃有余的。国家加入这个认证，是为了转变观念，把以教为主转变为以学为主。

吴昌林说：现行评价机制分两类，一是教育主管部门，二是第三方。我们专门在中国科协下成立了评价机构，要从政府主导向第三方转化。政府评价在教学条件方面要求的比较多，有很多指标。而在做工程认证的时候，要求不多，只要达到目的和教学条件够用就行。这两者间各有各的用处。专业认证更讲究最后的结果，培养目标是从哪里来的，政府评价讲究师资、教学质量。

回顾今天的整个论坛，专家们比较关心的是，专业在面向产出的机制建设上是否能够努力且有所改进，这并不是要求专业工作尽善尽美，而更看重的是专业能为持续改进认证标准积极的努力。