2026年10月17日，CCF YOCSEF兰州在兰州东羽信息系统工程有限责任公司举办“守正与跃迁：生成式AI如何重塑文化遗产保护新范式”观点论坛。论坛由CCF YOCSEF兰州AC委员张旻（兰州财经大学）和CCF YOCSEF兰州AC副主席李瀚昆（甘肃青翔有限责任公司）担任执行主席。来自兰州大学、陕西师范大学、西北师范大学、兰州理工大学、兰州财经大学、兰州交通大学等高校及相关企业的专家学者、青年科技工作者齐聚一堂，围绕“生成式AI能否真正理解文化”“文化遗产保护中还原复刻与创意新生的关系”“文化IP可持续开发与利用”三大议题展开交流，共同探寻生成式AI赋能文化遗产保护传承的现实路径与价值边界。

随着生成式AI在图像、文本、音视频等领域快速演进，文化遗产数字化正从信息采集与展示，迈向内容理解、辅助复原与交互传播的新阶段。敦煌壁画、历史简牍、传统书法、地方民歌等文化资源，既为智能技术提供了丰富的应用场景，也带来了专业数据不足、模型幻觉、历史真实性把握与商业可持续性等现实挑战。本次论坛以“守正与跃迁”为切入点，聚焦技术能力提升与文化价值传承之间的关系，推动不同学科、不同应用环节的参与者围绕真实问题展开深度对话。

图1 论坛现场

论坛伊始，执行主席介绍了CCF YOCSEF“承担社会责任、提升成员能力”的宗旨及论坛交流规则，强调直呼其名、平等交流，鼓励与会者围绕议题畅所欲言、相互质疑与追问。论坛通过限时发言、举手讨论等形式，为不同学科背景的参与者营造公平发声的氛围，引导大家从具体案例出发，审视技术应用背后的文化判断与社会责任。

引导发言

本次论坛特邀三位嘉宾作引导发言，分别从敦煌文明传承、壁画图像知识理解、文化遗产活化的企业实践三个维度，分享前沿研究进展与一线应用思考，为后续思辨讨论奠定多元基础。

兰州大学敦煌学研究所赵青山教授以“生成式AI与人类文明的跨时空对话——以敦煌文明为例”为题率先开讲。他从公众对AI既依赖又焦虑的矛盾心态切入，指出技术的快速迭代正在深刻改变人们的生产生活方式，也促使人们重新审视自身在文化创造中的位置。回望历史上的历次技术变革，他认为，面对AI时代，人类应主动参与塑造技术发展的方向，在新的文化格局中坚守价值判断与选择能力。

图2 赵青山作引导发言

结合敦煌文化遗产保护与传播的实践案例，赵青山介绍了智能技术在壁画病害识别、残损文书与绢画复原、交互式文创等方面的应用前景。他指出，敦煌文明本身就是不同历史时期持续交流、融合与发展的结晶，AI为其当代表达提供了全新载体。生成式AI可以拓展文明表达与传承的边界，但无法替代人类对文化意义的理解和对发展方向的判断，唯有在专业研究的支撑下，才能成为文化遗产的守护者与创新发展的新助力。

兰州理工大学徐志刚教授以“AI如何看懂壁画？——从视觉识别到知识理解”为题，介绍了基于视觉感知与知识增强的壁画图像内容理解研究。他指出，壁画褪色、风化与残损造成的视觉信息缺失，加之人物身份、题材归属与画面意涵对领域知识的高度依赖，共同构成了模型理解的难点。通用大模型容易出现视觉识别不稳定、语义幻觉，甚至将直接观察与推测性判断混为一谈等问题——壁画内容描述，不能仅靠“看图说话”。

图3 徐志刚作引导发言

针对上述难题，徐志刚分享了团队构建“从局部图像到高层语义”可追溯证据链的研究思路：从人物姿态、动作、纹样等局部视觉线索出发，结合多模态知识图谱开展检索与图推理，经一致性校验形成证据子图，再分层生成描述并进行验证溯源——对可直接观察的内容作客观描述，对人物身份、文化内涵等推断性内容则保留依据与不确定性。他强调，后续还需进一步提升证据的精细程度、知识的可靠性与交互的友好性，让模型面向研究者与普通公众提供不同层次的可信内容。

甘肃智桥信息科技有限公司负责人陈国栋以“AI技术在文化遗产活化过程中的实践与思考”为题作引导发言。结合博物馆、档案馆的展览与多媒体开发经验，他介绍了团队将AI应用于视频、海报、有声书等内容制作的探索，并以甘肃民间小调的活化为例，展示了为馆藏音频匹配画面、字幕并转化为音乐短视频的完整流程。他指出，AI虽大幅降低了内容制作门槛，但地方方言、民歌衬词与文化语境等问题，仍需人工判断与专业校订把关。

图4 陈国栋作引导发言

陈国栋认为，在具体文化场景中，技术工具的可获得性持续提升，高质量数据与专业标注的重要性愈发凸显。仅由计算机专业人员完成标注，容易忽视文字、历史、艺术等领域的细节，亟需人文学科研究者与技术开发者共同参与。他建议，从具体场景出发积累可复用的数据资源，将文化研究成果转化为支撑识别、复原、导览与传播的内容底座，并结合实际市场需求探索文化产品的可持续开发。发言结束后，论坛为三位引导嘉宾颁发了感谢牌。

图5 为三位引导嘉宾颁发感谢牌

思辨环节

引导发言结束后，论坛进入思辨环节。与会嘉宾围绕技术理解能力、保护与创新的价值取舍、文化IP的持续发展等议题展开交锋，从“AI能做什么”进一步追问“AI应该如何使用”“如何长期发挥价值”，在具体案例与多元观点的碰撞中深化认识。

1. 生成式AI能否真正“理解”文化，它的技术边界与面对的真实挑战是什么？

兰州财经大学周亮以王杖诏令简的识读实验开启本场讨论。他对比展示了通用多模态大模型直接识别简牍图像与读取专家校订释文时的迥异表现：面对原始图像，模型容易产生文字识别错误；而在获得准确文本后，则能较好地解释其涉及的历史内容。这一案例将讨论引向文化理解的层次之辨——识别文字、解释语义与把握历史语境并不等同，原始图像识读、残简编连与专业知识关联，仍离不开领域研究的支撑。

高质量数据的供给与标注成为讨论焦点。与会嘉宾指出，古文字异体繁多、时代风格各异，壁画题材与人物关系又须结合历史背景判断，标注工作远非“给图像贴标签”那么简单。现实中，计算机专业人员熟悉技术工具，却未必掌握专业释读知识；人文学科研究者积累了大量校勘成果，却未必将其转化为适合模型学习的数据。双方需在具体任务中共同确立标注规范，将释文、图像、文献依据乃至不同研究意见建立关联，并随学术研究进展持续更新。

围绕AI能否真正理解文化，现场形成了不同判断。常文文认为，当前模型主要依赖数据训练与概率生成，在把握人类情感、创作意图等方面仍有明显局限，输出的流畅不能等同于理解的充分。邵强军从艺术创作角度指出，风格模仿与文化符号重组，并不等同于具有独特意义的文化创新。也有嘉宾从应用视角提出，应结合具体任务评价模型的可用性——即便对“理解”的定义尚无统一认识，能够辅助解决实际问题的工具依然有其价值。

讨论进一步延伸至专业判断与人机协同。陈英智结合古文字识别实践指出，可由模型承担初步识别、专业人员校验把关，在提升效率的同时守住内容质量。有嘉宾提醒，文物研究本身存在多种解释与推断，不宜将复杂问题压缩为唯一答案；模型应呈现证据与判断依据，为研究者提供可比较、可修订的参考。陈国栋则建议，探索专业数据的共享与合理使用机制，促进分散知识的关联，消弭文化资源与技术应用之间的隔阂。

图6 思辨议题一讨论现场

2. AI应用于文化遗产保护：应坚守还原复刻，还是鼓励创意新生？

兰州大学杨刚认为，还原复刻与创意新生并非非此即彼，而是文化遗产保护传承中相互衔接的两个环节。还原工作须建立在可靠史料与专业研究之上，厘清有依据的复原与推测性重建的界限，避免生成内容被误作历史事实；创意表达则可借助短视频、连环画、互动体验等形式，让文化遗产走进当代生活，吸引更多公众尤其是年轻人了解其历史与价值。他强调，传播形式可以创新，但不能将虚构包装为史实，更不能以猎奇和恶搞取代文化阐释。

围绕“能否为传播效果让渡部分历史真实性”，嘉宾们展开了热烈讨论。赵青山认为，面向大众的文化产品可在积极价值导向下进行适度艺术改编，助力传统文化获得更广泛传播。邵强军则强调，创新应建立在对文化符号与叙事背后意义的理解之上，不能只留其形而抽离其神。有观点提出，专业研究者应参与界定创意表达的边界，明示哪些内容有历史依据、哪些属于当代演绎，让公众在欣赏作品的同时建立正确认知。

周亮从数据与模型角度补充道，文字识别、文物复原等基础研究场景必须严守准确性——未经核实的生成内容一旦回流为训练数据，可能导致错误持续扩散；而面向大众的文创应用，则可保留相应的创作空间。陈国栋结合内容传播实践认为，艺术作品在文化传播中具有独特作用，应结合使用场景评价其内容价值。讨论表明，对真实性与创新空间的判断须落实到具体用途，学术研究、保护修复与文创传播不宜套用同一把标尺。

陈英智还展示了团队在碑刻文字与书画数字化修复方面的探索，介绍了如何借助不同版本拓片、清晰文字样本与小样本学习辅助残损内容补全。他强调，修复应结合原有字形、位置与文献考证审慎开展，不能将模型生成结果直接当作历史原貌。这一实践将讨论从原则判断拉回具体操作：技术可以提供候选结果与修复工具，而依据、适用范围与呈现方式仍须专业人员把关，让保护与传播各归其位、各担其责。

图7 思辨议题二讨论现场

3. 生成式AI时代，文化IP该如何走向可持续开发与利用？

兰州大学喻忠杰从文化IP与短期流量内容的本质区别切入。他认为，文化IP应具有可被持续解读、引发共情并不断衍生的意义空间，依托相对稳定的人物、世界观与价值符号，在不同媒介中沉淀长期认同。AI降低了内容生产成本，但海量生成内容仍存在同质化、叙事单薄、生命周期短等问题。文化资源丰富并不意味着成熟IP会自然生长，真正需要持续投入的，是内容挖掘、故事表达与文化价值的长期积累。

围绕甘肃文化资源的开发，与会嘉宾结合敦煌、简牍及地方传统文化展开讨论。有嘉宾指出，飞天等元素在文旅体验、游戏联动中的成功应用，印证了传统文化连接年轻受众的巨大潜力；但将单一符号转化为长生命周期的文化产品，仍需更完整的内容组织与运营机制。也有观点提出，可从国学普及、青少年教育等具体需求切入，开发轻量化、趣味化产品，借助真实使用反馈迭代改进，逐步筑牢持续传播的根基。

多方协同与合理收益机制成为讨论的重要方向。高校与文博机构长于文化研究、知识整理与专业判断，企业更贴近市场需求与产品开发，二者需在内容、数据与应用环节形成有效配合。政府与相关机构可通过资源统筹与合作机制建设促进项目对接；内容平台则应直面同质化与低质内容问题，以评价与分发机制激励优质作品。与会嘉宾认为，持续投入不能只靠短期热度，须让内容研究、技术开发与产品运营的各方参与者获得合理回报，使文化价值与市场需求形成长期联结。

图8 思辨议题三讨论现场

图9 思辨环节嘉宾发言

论坛总结

经过三个议题的充分思辨，本次论坛从文化理解的技术边界出发，一路延伸至保护传承中的价值判断与产业实践。对于AI能否真正理解文化、创意改编应保留多大空间等问题，现场仍保留着不同声音；而围绕当前可以推进的工作，讨论凝聚起以下共同关注的方向。

一是夯实专业数据基础。推动人文学科研究者与技术人员共同参与数据整理、标注与校验，将分散的文化知识转化为有依据、可更新、可复用的资源，为模型理解与应用筑牢根基。

二是明确不同应用场景的边界。保护修复与学术研究应坚守历史依据与结果可追溯性；文创传播可以探索新的表现形式，但须尊重文化内涵，清晰区分史实、推断与艺术演绎。

三是深化人机协同与跨学科合作。让AI在识别、检索、生成等环节发挥工具价值，由专业人员主导解释、校验与价值判断，推动技术能力与文化研究在真实任务中彼此成就。

四是探索文化IP的长效发展机制。围绕具体场景联动高校、文博机构、企业与内容平台，兼顾优质内容与合理收益，推动文化资源从短期传播走向可持续开发。

论坛尾声，执行主席对与会嘉宾的深入研讨致以谢意，鼓励大家继续通过论坛交流群对接研究方向与资源需求，推动后续合作落地。现场还为思辨嘉宾颁发了感谢牌，致谢他们从不同专业视角为论坛贡献真知灼见。

图10 为思辨嘉宾颁发感谢牌

本次论坛以“守正与跃迁”为纲，将文化遗产保护传承中的现实问题与生成式AI的发展紧密结合，促进了人文学科、计算机技术与产业实践的深度对话。论坛在观点交锋中进一步确认了专业数据、历史依据与持续合作的重要性，也为文化资源整理、可信技术应用与文化IP开发打开了新思路。与会者期待以此次交流为契机，催生更多跨领域合作，让智能技术更好地服务于文化遗产的保护、传承与当代表达。