引导发言

观点思辨

思辨议题一：高校科技成果转化的“真”动力来自哪里？是科研评价体系、技术价值本身还是市场需求驱动？

• 观点1：高校科技成果转化真动力未来可能来自于高校老师对于经济效益的意愿和追求。在“非升即走”的大背景下，除了少数能在科研道路上走的很远的老师，其他老师往往可以考虑加强与产业界进行对接。

• 观点2：目前高校教师进行科研成果转化的“真”动力还是来自于评价体系。从科研角度来说，科研成果转化就是把成果卖出去，要么上“书架”，要么上“货架”，而很多高校教师更关注的是上“表格”，即在职称和其他评价体系中是否能够有所帮助。

• 观点3：真正的动力还是来自于实际需求，即使科研成果做的再好，如果没有实际需求，还是没有实际动力。科研评价体系只是“催化剂”，在多年前没有当前科研评价体系的情况下，仍然有很多有效的科技成果转化。

• 观点4：当下科技成果转化的“真”动力还是政策驱动，政府通过大量的平台调研和高校调研，希望把学校的科技成果转化为新质生产力，所以科技成果转化第一动力来自于政策驱动，评价体系只是助推剂。

• 观点5：从企业端来看，市场需求和技术价值本身是真动力，企业看重市场需求，而只有货真价实的技术才能解决需求，企业挖掘需求后与具备相关技术价值的高校教师进行对接合作，才可能成果转移转化。

• 观点6：目前教师端的成果转化真实动力大多是评价体系，而企业端的真实动力来源于市场需求。科技成果转化应该是偏产业的，因此想要实现真转化，教师需要多考虑市场的需求。

小结：无论是科研评价体系、技术价值本身还是市场需求推动，都是推动科技成果转化的重要因素，而“真”动力针对不同的主体也各不相同。在高校教师来看，真动力大多就是科研评价体系；而从企业来看，真动力就是市场需求和技术价值；而资本方很多时候也是科技成果转化的重要主体，在他们的考量中，政策驱动和技术价值为主要动力。深究科技成果转化的“真”动力有利于通过针对性的政策和方案，推动各方主体成果转化积极性和可行性。

思辨议题二：高校科技成果是否能够适应“真”市场需求？

• 观点1：高校的存量技术基本上已经没有转化价值，一方面是时效性的问题，技术随时间不停更迭；另一方面是之前专利的质量相对也较差。

• 观点2：目前高校已有的科技成果与企业需求的技术匹配度不够，即使通过建立数据资产量表、搭建需求合作平台，校企大部分情况也无法有效匹配对接。

• 观点3：目前大部分存量专利并不满足市场需求，因此转化较为困难，而真的有价值的专利不愁转化。同时，高校教师对专利保护意识缺乏，教师无法解决技术保护问题，很多时候技术拱手企业。

• 观点4：国内大部分校企合作以横向合同形式存在，但这部分并不统计到科技成果转化中。企业往往对技术本身不感兴趣，只对最后的成果/产品感兴趣，国内企业需要对未来的技术感兴趣且愿意投入。

• 观点5：与专业及当前市场风向有关。以农业技术为例，资本往往是不愿意参与的，即使现有的技术成果有很多可以解决现在的问题，但是现在转化的情况并不乐观。

小结：存量科技成果是否能够满足市场需求，需要依据专利质量、专利保护情况、成果迭代更新情况等维度进行考量，也要结合不同学科背景以及不断变化的市场需求等影响因素综合考虑。对于优质的有较好技术价值和市场价值的存量成果，在加强校企有效沟通对接的同时，也要注重产权意识、加强成果保护。

• 观点1：目前高校科技成果有技术导向、前沿导向、市场导向三类，在当前具有市场导向的科技成果更有利于转化，因此建议校企合作先行。

• 观点2：高校科研人员在对成果和技术转化时，与市场和企业的理解差别很大，推进科研成果转化需要高校技术有一定的雏形，校企再进行产学研合作，过程中再产生新的成果，这类成果才会更容易转化。

• 观点3：很多高校教师并不了解做什么有实际需求、容易转化，所以鼓励高校教师“走出去”多与企业交流，需要增加与企业交流的频率，反向指导自己的科研工作。

• 观点4：不同领域差异较大，从药物领域来说可能专利本身价值很高，但从材料领域来说，专利本身的价值可能不高，与企业先合作进行技术迭代，长期看收益可能会更大。

• 观点5：专利成果直接让企业做投资决策难度太大，肯定是先出成果才能让企业有信心去合作转化。尤其是是风险高、投入大的科技成果，企业一般都不会极早投入。

小结：校企合作转化的有效方式要依据实际需求，综合考量所在专业领域情况、需求响应难易程度以及技术研发周期和投入等因素。但无论是先产学研合作先行还是技术成果先出，高校都要与企业增加有效沟通的频率。同时，在跟企业的合作中，高校教师要注意谈判技巧、注重培养产权保护意识，或请专业的技术经理人进行协助。而企业端，也要尊重知识产权，在与高校合作过程中及时签订相关合同明确约定知识产权归属。

思辨议题三：促进高校科技成果“真”转化的关键:政策、平台还是人才?

• 观点1：促进高校科技成果“真”转化的鸿沟是政策太多、管理部门也太多，当前知识产权局、科技部、教育部对高校科技成果转化都有不同的方案和要求，会出现多头忙但落实难的情况。

• 观点2：当前政策都是利好的，不是冲突的，但是平台太多、重复建设，但对平台的运营投入又少，拉低了整体转化效率。

• 观点3：科技转化服务平台是解决转化鸿沟的核心途径，很多高校缺乏数字化转化平台，平台的目的是解决信息差，供给端技术需要结构化，需求端的实际需要也要结构化。

• 观点4：高校科技成果“真”转化的鸿沟在于缺乏专业的、职业的技术经理人，因此政策上要对技术经理人的分配机制和培养机制进行完善。

• 观点5：目前政策都是支持，实际问题还是在资金上。技术转移成果转化落在的“死亡之谷”需要资金支持，但高校、企业都不敢投，资本方又无法确认是否能盈利，也不投，所以这才是核心问题。

• 观点1：现在技术经理人大多是兼职，专职技术经理人极少，而专业的技术经理人业务能力要求极高。如果高校不支持、不重视，技术经理人的职业发展之路还是困难重重。

• 观点2：技术经理人需要比较全面的能力和经验，在目前的情况下很难实现。但如果用平台整合起来，每个人有自己的特长，以团队的方式服务技术成果转化，更有可能实现促进转化。同时政策激励也要加强，可以促进经理人的工作。

• 观点3：技术经理人服务应当分高校端、企业端和资本端，目前上海对每一端都有细化。此外，当前对于技术经理人的期望过高，但培养体系是不完善的，需要扩大技术经理人能力培养范畴，同时优化薪酬结构。

• 观点1：分类评价非常重要，不同的科技成果需要设置不同赛道进行分类评价。

• 观点2：评价一个成果需要多个维度，但在实操层面比较困难。因此，在评价过程中要对成果转化进行严格公示，接受全体检验。虽然目前的评价体系还存在着一些不客观、不严格的问题，但整体上对高校教师进行科技成果转化的积极性起到了正面的作用。

• 观点3：目前有高校在职称评审方案增加了专利转化的条件，不同高校有不同的意见。但参考国外高校的成果转化是没有考核的，国内用转化指标来衡量，长期看可能会有不利影响。

• 观点4：当前部分高校将社会服务型教授纳入评价体系的，但是实际能走通这条路的人非常少。目前的成果评价还没有完善的体系，而成果的转化效益本身更难去评价，需要在实践中进一步分类细化。

论坛总结